Propuesta de modificación del presupuesto 2018


Al Sr Presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda

Concejal Pablo Fontanet

S / D

Consideramos que el Presupuesto es una herramienta de gestión y que es facultad del Departamento Ejecutivo fijar sus prioridades. El compromiso del Concejo Deliberante es controlar al Ejecutivo y legislar para mejorar la implementacióndel Presupuesto.

Tenemos divergencias tanto en los montos que se destina por área así como la manera en que se ejecutan los gastos. Tampoco coincidimos en los montos de los aumentos de tasas, por la excesiva presión que se ejerce sobre los contribuyentes. Sin embargo, creemos que como legisladores es bueno llegar a puntos de acuerdo. Por ello, le solicitamos que evalúen la posibilidad de hacer algunas modificaciones al Proyecto de Presupuesto 2018. En este sentido proponemos los siguientes puntos para discutir, modificar y llegar a un acuerdo:

Los ejes principales de nuestras diferencias son que se le otorga superpoderes al Intendente, por el cual puede crear y modificar partidas presupuestarias. Es decir, que puede modificar el presupuesto entero por decreto, sin pasar por este Honorable cuerpo. Esto no solamente va contra el espíritu republicano de división de poderes, sino que también elimina la herramientas de control. Estas prácticas utilizadas por el Gobierno Nacional anterior, en el cual el Congreso le delegaba sus facultades al Departamento Ejecutivo, están siendo modificadas en el Congreso Nacional, poniéndole un límite a los montos que pueden alejarse del presupuesto original.

Por lo tanto, es tiempo que la Municipalidad de San Isidro también deje atrás estas prácticas y no permita que el Intendente pueda modificar el presupuesto sin límites y sin pasar por el Concejo Deliberante.

Otro punto de divergencia es en el déficit y la deuda permitida. En el artículo 43 del presupuesto se le permite al Departamento Ejecutivo pagar con cheques diferidos los gastos del 2017 en el próximo año. Este es básicamente un permiso para tener una deuda flotante ilimitada, es decir ir pateando pagos para más adelante. Proponemos ponerle un límite a la deuda flotante del 5% del presupuesto. Para que en algunos casos puntuales se pueda diferir el pago, pero no perjudicando los gastos de los próximos años.

Las otras propuestas de modificación que presentamos, están relacionadas con el control y la publicación de información. Hay muchos artículos que le dan discrecionalidad al Departamento Ejecutivo, para aumentar bonificaciones, sin especificar el método ni mostrar los resultados. Consideramos que los gastos de representación del Intendente, deben ser públicos y estar en la página web del municipio.

Además, presentamos un listado de los proyectos de ordenanzas presentadas por el bloque ConVocación por San Isidro y por otros bloques, para mejorar la calidad institucional, la transparencia y la participación ciudadana, lo cual mejoraría mucho la eficiencia y eficacia del gasto público.

Otra preocupación que hemos planteado, es que el presupuesto municipal no está abierto del mismo modo que el organigrama municipal, por lo tanto es imposible saber exactamente cuánto gasta cada secretaría, subsecretaría o dirección. Los mismos funcionarios del Departamento Ejecutivo que vienen a las reuniones de comisión no pueden responder preguntas básicas respecto al presupuesto, como si ellos mismos no lo hubiesen hecho o entienden como está asignado. Por eso, para próximos años proponemos que el Presupuesto esté abierto del mismo modo que el organigrama.

Por último, tenemos diferencias en los gastos y en la elección de prioridades. Consideramos que el sistema de salud se está deteriorando y que parte del problema, aparte de la falta de transparencia y modernización, es la excesiva centralización. En este presupuesto, se aumenta un 27% el gasto en administración, pero solamente un 16% en los hospitales de Boulogne y el Materno Infantil. Creemos que debe ser a la inversa, aumentando más los servicios en estos hospitales. Además solamente un 5% del gasto en salud va a los Centros de Atención Primaria (CAPS). Si se aumentan los servicios en los centros descentralizados, aumentando los servicios en los centros de atención primaria se puede descomprimir el Hospital Central.

Tenemos diferencias, respecto de que no se destina un monto a la urbanización de los asentamientos precarios, para abrir calles e invertir en infraestructura, cuando esto es una de las grandes deudas pendientes en el muncipio. Tenemos diferencias, porque no se visualiza en el presupuesto un programa de reciclado como San Isidro se merece. Tenemos diferencias porque el presupuesto muestra la falta de una decisión política para combatir la inseguridad.

En este sentido proponemos los siguientes puntos para discutir, modificar y llegar a un acuerdo, para el Proyecto de Presupuesto 2017:


Referidos a las modificaciones a los superpoderes:


1) Pedimos eliminar Artículo 41 que dice: “Autorizase al Departamento Ejecutivo él efectuar ampliaciones y/o modificaciones en los créditos presupuestarios aprobados por la presente Ordenanza, financiados con la disminución de otros créditos presupuestarios. Autorizase al Departamento Ejecutivo a efectuar adaptaciones, ya sea creaciones, modificaciones o bajas, en las unidades ejecutoras y en las partidas del Presupuesto General de Gastos del Ejercicio.” ya que si se realizan transferencias en el presupuesto se distorsiona lo que fue aprobado por el Concejo Deliberante en el proyecto original. En todo caso se podría incluir una enmienda que establece que cuando se realicen modificaciones de menos del 5% del presupuesto se debe informar al Concejo Deliberante, y en casos donde supere el 5% del presupuesto tendrá que ser aprobado vía Ordenanza del Concejo Deliberante.

2) Modificar el artículo 43, que dice: “Autorizase al Departamento Ejecutivo a emitir cheques de pago diferido cuyo vencimiento operen con posterioridad a la finalización del Ejercicio 2017.-” Incluir un inciso que diga que “los montos de los cheques de pago diferido no podrá superar el equivalente al 5% del presupuesto municipal del año vigente”.

3) Modificar el Artículo 44, que las ampliaciones presupuestarias de gastos mediante recursos no afectados sean realizadas a través de Ordenanzas, aprobadas por el Concejo Deliberante. Son facultades del Concejo Deliberante como dice en el artículo 120 de la ley orgánica de municipalidades. En un municipio sin emergencia económica y prosperidad no es necesario bajo ningún aspecto la delegación de nuestras funciones como órgano de control.

4) Por ese motivo, proponemos agregar un Artículo 46 bis , que diga lo siguiente: “Los fondos excedentes ingresados por encima del cálculo de este presupuesto, serán destinados a un fondo creado especialmente para inversiones prioritarias en materia de infraestructura escolar, sanitaria, de urbanización de barrios precarios y reconstrucción de la vía pública.”


Referidos al control, la rendición de cuentas y la discrecionalidad:


5) Modificar el Artículo 10 , que dice: “Establécese la compensación por Gastos de Representación, sin cargo de rendición de cuentas, del Sr. Intendente Municipal, cuya medida mensual será equivalente al 80% de su sueldo básico.” Modificar donde dice “sin cargo de rendición de cuentas” por “con cargo a rendición de cuentas al Concejo Deliberante”. Modificar donde dice “equivalente al 80% de su sueldo básico” por “equivalente a 40% de su sueldo básico”. (Tal como lo era hace unos años).

6) Añadir en el Artículo 12 bis que originalmente dice: “ Facultase al Departamento Ejecutivo a establecer bonificaciones por productividad en las dependencias que estime corresponder.-” Agregar inciso B: “El Municipio publicará las formas en que se estima las bonificaciones por productividad, cómo se evalúa y mide, y el listado de funcionarios beneficiados por dicha bonificación”.

7) Añadir en el Artículo 15 un inciso B, que dice “El Departamento Ejecutivo publicará el listado de beneficiarios de dicho artículo”. El artículo original dice: “ Establécese una bonificación del 80% del sueldo básico para el Secretario General, Asesor General, Asesor Departamento Ejecutivo, Secretarios, Subsecretarios Generales, Subsecretarios, Juez de Faltas, Director General de Informática, Directores Generales de la Subsecretaría de Inspección General y los Funcionario,s de Ley (Contador, Tesorero y Director General de Compras) siempre que a juicio del departamento Ejecutivo deban hallarse permanentemente a disposición del servicio. Esta bonificación será del 46% para el personal comprendido en las categorías 13, 14,15, 16 Y el Personal Superior no comprendido en el párrafo anterior.

8) Añadir en el Artículo 17, un inciso B “El Departamento Ejecutivo publicará el listado de beneficiarios de dicho artículo, los montos y los motivos por los cuales lo recibieron”. Este artículo habla de las bonificaciones que van desde el 18% hasta el 46% para cargos de Director a Secretario.

9) Incorporar en el Presupuesto de Gastos del 2017, la Dirección de Estadísticas la cual fue creada a principios del año 2015.

10) Incorporar un Artículo 23 bis , que diga lo siguiente: “El Departamento Ejecutivo publicará el organigrama y el listado de ingresos en mano que reciben todos los funcionarios desde el Categoría 14 en adelante”.


Otros pedidos:


11) Exigimos que se cumplan las ordenanzas sobre acceso de la información pública. Exigimos que se cumpla con la Ordenanza 8042 , sobre acceso a la información pública. Dicha ordenanza dispone en su artículo 8º que deberán publicarse en el sitio Web Municipal, entre otras cuestiones, “contratos en vigencia y recursos comprometidos, evolución mensual de ingresos y egresos del Municipio, el Boletín Oficial Municipal, compras, licitaciones y precios, nómina del personal municipal y cargos que desempeña, subsidios, pensiones y beneficiarios de planes sociales y demás disposiciones de interés general”.

12) Solicitamos estimaciones mensuales en base a las cuales calculan los ingresos. Hay una inconsistencia entre los aumentos de tasas y la recaudación esperada para el año próximo, por lo que consideramos se están sub calculando ingresos.

13) Además y de acuerdo a la resolución A.G 449/2011 del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires solicitamos la inmediata entrega de usuarios y claves del sistema “RAFAM”.

También solicitamos el compromiso de tratar varios proyectos que mejorarían los mecanismos de toma de decisiones, la transparencia y la participación ciudadana. No son parte del proyecto de presupuesto, pero si están directamente relacionados.

14) La creación de la Oficina de Seguimiento de Presupuesto. Hemos presentado el proyecto 115-HCD-2016, se ha demostrado que sería de gran ayuda para la transparencia y mejor tratamiento del presupuesto y, sin embargo, no se ha avanzado nada al respecto.

15) Política de subsidios: Hemos presentado el proyecto 309-HCD-2010, buscando reglamentar y ordenar los subsidios otorgados, para escuchar más a los vecinos y que ellos puedan participar. Debe haber un mecanismo para la entrega de subsidios, no pueden ser discrecionales.

16) Compre San Isidro: Que se trate el proyecto N°Expte. 075-HCD-2008, para mejorar la transparencia y eficiencia en la compra de materiales.

17) Exigimos la reglamentación de la publicidad oficial: trabajando sobre el expediente 280-HCD-2010 o en su defecto el 336-HCD-2013.

18) Presupuesto Participativo: Los ciudadanos de San Isidro carecen –por voluntad de sus autoridades- de un presupuesto participativo. Esta valiosa herramienta de gestión participativa no tiene miras de ponerse en marcha en nuestro Partido. Por eso pedimos que se trate el proyecto: 175-HCD-2016.

19) Urbanización de Barrios Precarios: Trabajando sobre el expediente 299-HCD-2016 solicitamos que se cree un organismo que tenga como finalidad la urbanización de barrios precarios y que se le asigne un porcentaje del presupuesto municipal con el fin de darle sustentabilidad al proceso.

20) Respuesta de pedidos de informes de listados de:
a) Terrenos públicos: El expediente 112-HCD-2010.
b) Empleados Públicos: El expediente 093-HCD-2013.
c) Pedidos de Informe sin respuestas: Expediente 080-HCD-2016.


Propuesta de modificación de aumento de tasas:


Quisiera hacerle llegar por este medio, nuestras propuestas de modificación a las ordenanzas fiscal e impositiva 2018.


Exposición de Motivos:

En primer lugar, es importante destacar que las tasas de ABL aumentaron un 26,6% en el año 2017, si comparamos lo que paga cualquier vecino en diciembre 2017 contra el mismo mes del año anterior. La inflación en ese período rondará 23%. Pero si comparamos todo lo que se pagó en el 2017, contra la suma de lo que se pagó en el 2016, hay un aumentó del 35%, cuando la inflación promedio es cerca al 25%. Esto quiere decir que si se toma la tasa, como una tasa anual, el incremento fue del 10% en términos reales.

Desde ConVocación por votamos en contra de las ordenanzas fiscales e impositivas del año 2017, porque los aumentos eran excesivos y porque no estamos de acuerdo con delegar facultades del HCD en el Intendente.

Es responsabilidad del Honorable Concejo Deliberante fijar los montos de las tasas y sus respectivos aumentos en cada mes. Desde este bloque nos oponemos en delegar estas facultades en el Departamento Ejecutivo, sino más bien deberíamos fijar desde el HCD los aumentos y las fechas en que estos deberían realizarse.

En base a estos criterios planteamos modificaciones, para buscar llegar a un acuerdo. El punto de partida, para estimar un aumento de tasas, es la inflación esperada. Las metas fijadas por el Banco Central y por el Presupuesto Nacional 2018, son de una inflación punta a punta del 12% en todo el año. En base a eso, proponemos un aumento de tasas en línea con la meta de inflación.

En primer lugar, proponemos que la base de toda la ordenanza impositiva sea un 4% superior a la base de diciembre del 2017. En el proyecto del oficialismo, es un 10% superior. Además, solicitamos eliminar el artículo 46, donde se dispone de otro aumento más de hasta un 18%, sin fijar fechas ni montos. Que en caso de aprobarse tal como esta, permitiría que el aumento interanual sea hasta un 30% en diciembre del año que viene.

Proponemos reemplazarlo por aumentos escalonados, del 1,5% en marzo, en mayo, en julio, septiembre y noviembre. Esto daría un aumento del 12%, de punta a punta. Esa es la inflación proyectada en el presupuesto nacional. El promedio de los economistas privados, publicados en el Banco Central hablan de 17%. Pero teniendo en cuenta que en el año 2017 los vecinos tuvieron aumentos mayores a la inflación, es bueno que el año que viene sean menos. En caso, de que la inflación sea superior a esto, desde este bloque nos comprometemos a apoyar un incremento que no supere la inflación del año.

Desde este bloque nos hemos opuesto a la nueva forma de calcular la tasas de inspección a comercios e industrias, por considerarlo doble imposición. Sin embargo, sabiendo que es una parte importante de la recaudación municipal, proponemos ir a una reducción gradual. Bajando un 20%, en cada categoría. Artículo 8 de la Ordenanza Impositiva.

Por último, proponemos derogar la tasa a las naftas. (Ordenanza fiscal).

Por todo lo expuesto solicitamos los siguientes cambios al proyecto de ordenanza fiscal:


1) Modifíquese todos los valores de la ordenanza impositiva 2018, retomando los valores de diciembre 2017 más un incremento del 4% al 1° de enero de 2018.


2) Eliminese el artículo 46. Reemplácese por un artículo que diga: “Se dispone un incremento gradual en todas las tasas de esta ordenanza, en los porcentajes y fechas fijado. Marzo 1,5%, mayo 1,5%, julio 1,5%, septiembre 1,5% y noviembre 1,5%.


3) Modifíquese el articulo 8: Disminuir las alícuotas previstas en el inciso C), Anexo II, Determinación de la tasa por base de ingresos en un 20%:


4) Elminece los artículos 42 de la Ordenanza Impositiva y el artículo 171 inc. 2 de la Ordenanza Fiscal sobre las tasa a los combustibles líquidos.


Listado de preguntas que presentamos:


Quisiera hacerle llegar por este medio, nuestras preguntas a las ordenanzas fiscal e impositiva 2018, y al presupuesto 2018. Ya pasaron las reuniones con los funcionarios y quisiéramos que estas respuestas sean por escritas, para tener más información sobre estas ordenanzas tan importantes.


1) Podría explicar, ¿A qué se debe el exponencial aumento de 168,4% estimado del cobro de la Tasa de Inspección Comercio e Industria de Ejercicios Anteriores?


2) ¿A qué se debe el incremento de los fondos obtenidos por “Subsidios D.I.E.G.E.P”?


3) ¿El Punto 1.2.9.05 “Tarifa de Estacionamiento Via Pública” corresponde a lo ingresado por el Estacionamiento Medido? En caso afirmativo, ¿por qué no existe un “Estimado 2017”, cuando el Servicio pasó a ser administrado por la Municipalidad el 1ro de julio del 2016? En caso de negativa, ¿a qué corresponde?


4) ¿Van a intentar adecuar el presupuesto a la nueva ley de responsabilidad fiscal de los municipios, más allá de su adhesión o no por parte del Honorable Concejo Deliberante de San Isidro?


5) ¿Dónde está planificada presupuestariamente la planta de reciclado en Villa Adelina?. ¿Y cuándo va a estar 100% operativa? En caso de estar operativa, ¿qué materiales reciben y procesan?¿Esta planta va a ser municipal o va a estar concesionada?


6) ¿Cuánto se recauda anualmente por el programa San Isidro Recicla? ¿En qué políticas ambientales consiste?


7) ¿Cuántos camiones para recolección de plásticos hay actualmente? ¿Esos plásticos a donde van?


8) ¿Cuántas toneladas de plástico recuperan gracias al San Isidro Recicla? ¿Cuánto de residuos de poda y jardinería?


9) ¿Tienen pensado extender la contenerización hacia otros materiales? ¿Cómo planean hacerlo?


10) ¿Por qué no están desagregados los datos de gastos e ingresos ambientales?


11) ¿Por qué el programa San Isidro Recicla no figura en el presupuesto?


12) ¿Qué días y a qué hora se recolecta el papel y cartón de los contenedores azules?¿Adonde van dichos residuos?


13) ¿Por qué Modernización no tiene un cuadro de metas?


14) ¿A qué se debe el gasto programado de $170.000 en combustible y lubricantes dentro de Modernización, teniendo en cuenta que además hay un gasto en viáticos de $150.000?


15) Teniendo en cuenta que este año Modernización cuenta con $400.000 para vehículos ¿Cuántos autos tienen a su disposición y tendrá a su disposición, y cuantas horas se los utiliza por día?¿Son Nuevos? De ser así, ¿Por qué hay un gasto asignado a Mantenimiento y Reparación de vehículos por $80.000?


16) ¿A qué se debe el gasto de $105.000 en prendas de vestir, según surge a fs. 364 del presupuesto en el área de Modernización?


17) ¿A qué se debe el gasto de $12.000 en productos médicos y medicinales, según surge a fs.365 del presupuesto para el área de Modernización?


18) Según el cuadro de metas de 2017 se planificó asistir a 4.600 personas en situación de calle. ¿Qué parámetros utilizan para catalogar a una persona como en situación de calle y en qué se diferencia del programa de Ayuda a Indigentes?


19) ¿A qué se debe la reducción de presupuesto para Ayuda a Indigentes, si la meta de asistencia a personas ha aumentado un 17,51%?


20) Teniendo en cuenta las metas 2018, ¿cómo se explica que la cantidad de personas a asistir en situación de calle haya bajado de 4.600 a 500? La meta en cantidad de personas disminuyó pero según fs 399 del presupuesto 2018 se aumentó el monto asignado para asistir a cada persona en situación de calle, ¿a qué se debe esta irregularidad?


21) ¿Por qué en el 2017 para Acción Social Directa se presupuesto casi 10 veces más en bienes de uso que para el año 2018?


22) ¿Cómo se justifica la programación del traslado de solamente 500 personas para el 2018, cuando lo programado para 2017 fue de 4.025 y lo ejecutado en 2016 en traslados fue de 21.000 personas?


23) ¿A qué se debe el crecimiento de los Recursos Humanos en la Subsecretaría de Hacienda?


24) En la memoria se habla de 1400 cámaras de seguridad, en las metas de 1500. ¿Cuál es el número correcto? ¿Donde se van a asignar?


25) Juntas Vecinales. ¿Cuáles son las que tienen móviles, y a cuales está previsto asignarles?


26) ¿Por qué la escuela de vóley reduce un 17% su meta (de 2.400 chicos 2017 a 2.000 en 2018)?


27) ¿Cómo se justifica los cursos de guardavidas para 300 personas? ¿Cuántos guardavidas hay en el municipio?


28) ¿Por qué la discrecionalidad de la bonificación del artículo 22 del Cuerpo 0 del presupuesto 2018? ¿Con qué fin se pretende utilizar, llegado el caso? ¿Tiene algún límite presupuestario?


Quedamos a la espera de una respuesta por escrito, dispuestos a trabajar juntos y superar diferencias partidarias para mejorar los servicios que se brindan a los vecinos de San Isidro.


Lo saluda atentamente,
Marcos Hilding Ohlsson, Concejal de ConVocación por San Isidro